Зелёная энергетика: пустите атом!

131217 rao5

Когда говорят о зелёной энергетике как о спасении человечества от экологического кризиса, упускают существенные подробности.

Так называемые возобновляемые источники энергии, будь то солнечная или ветряная энергия, метеозависимы. А значит, только на них полагаться невозможно. Огромное количество расходов на ветряной энергии не учитывается: подключение к сетям, резервирование мощностей, газовая станция рядом на случай безветрия. Для стабильной работы энергосистемы доля возобновляемых источников не должна превышать 40 процентов. Да даже в случае, если она составляет 15 процентов, расходы только на регулирующую аппаратуру в масштабах одной страны измеряются миллиардами долларов. А где их взять? В тариф заложить, как обычно?

При этом с чьей-то легкой руки атомную энергетику перестали считать частью зеленой, хотя на самом деле это ее основа. С точки зрения экологии, атомная энергия абсолютно чиста. С точки зрения производства киловатта энергии - дешевле только ГЭС. Капитальные расходы в ней, безусловно, велики. Но, если сравнить с другими источниками, атомная энергетика продолжает оставаться самой эффективной. Безусловно, если ТЭЦ стоит на краю угольного разреза, она эффективнее. Если не учитывать экологические последствия…

Сама борьба за экологию в мире принимает странные формы. За последние годы выбросы углекислого газа в Германии не только не снижались, а росли. При этом из 17 атомных блоков немцы половину закрыли. Понятно, как восполнять недостаток энергии - старые добрые угольные станции.

То есть понимаете, да, с одной стороны - мы все такие в тренде, мы за ветряки и солнечные батареи, а с другой стороны - дома топить как-то надо, а атомную энергетику мы из чисто политических соображений (будем называть вещи своими именами) прижали к ногтю. Поэтому - здравствуй, уголь! Здравствуй, канцероген!

То, что традиционно понимается под зеленой энергетикой, вообще по факту ей не является. Пока, по крайней мере. В вопросах ее использования очень много допущений с самого начала. Например, согласно концепции самых передовых экологов, будет международное разделение труда в деле добычи зеленой энергии, а именно - страны, где жарко, с удовольствием позволят заставить себя солнечными батареями, а страны, где сильный ветер - ветряками. Причем, по мнению одного из выступающих, по известному закону подлости «как только мы Исландию заставим ветряками, ветер тут же обойдет эту страну».

А накопленную таким образом энергию они будут по справедливости делить между остальным человечеством. Причем механизм распределения совершенно неясен - он рыночный, он внерыночный, сама энергетика дотируется пулом государств или государством-производителем? А если вооруженный конфликт или просто дипломатическое противостояние? Понятно, что в прекрасном зеленом мире будущего войны и даже ссоры невозможны, но все-таки - что, если? Вот наша северная страна, где нет солнца, а роза ветров весьма изменчива - ей на кого рассчитывать? У всех наших соседей - дефицит энергии, который мы же и восполняем.

Самое пикантное - в том лицемерии, с которым обычно говорят о возобновляемых источниках как экологически чистом виде энергии. А передается эта энергия через щелочные аккумуляторы. Вы себе представляете автомобильный аккумулятор? Цепочка получения «зеленой» энергии примерно такова - стоят квадратные километры солнечных батарей, за ними ряды здоровенных аккумуляторов, на всякий случай для подстраховки рядом какая-нибудь «традиционная» ТЭЦ… А потом эти аккумуляторы на электромобилях развозят нуждающимся. Один вопрос. Только один вопрос! Что делают со сдохшими аккумуляторами?

Одна пальчиковая батарейка, будучи выброшена на помойку, заражает солями металлов 20 килограммов прочего мусора.

Представьте, сколько заражает один аккумулятор. Да здравствует зеленая энергетика…

А между тем атомная энергетика с самого своего становления предусматривала варианты замыкания топливного цикла, что есть настоящая забота об экологии. Специфика: слишком эти отходы опасны, чтобы их можно было просто взять и выкинуть (хотя Франция и США так и делали поначалу). Пока что речь идет о захоронении отходов, что звучит не очень хорошо, если не смотреть в контексте. Давайте посмотрим! Сколько в мире существует мусора? Точной цифры не знает никто. Ежегодно на свалки выбрасывается полтора миллиарда тонн. Сжигать его нельзя - при горении выделяются тяжелые металлы и газы, разрушающие озоновый слой земли. Но что-то же делать с ним нужно?! И люди делают - набивают мусором огромные баржи и отправляют их из благополучных процветающих стран в Африку, например. Потому что там негры, а их не жалко. А если до Африки баржу отправлять экономически невыгодно - ее просто оставляют плавать в океане. В океане места хватит всем.

Что такое угольная энергетика? Это угольные карьеры, угольная пыль и смог. Это десятки составов поездов ежедневно, которые тоже на чем-то едут (одна сборка ТВЭЛ заменяет 660 вагонов с углем). Это черная копоть на лице человечества.

Газ сам по себе - экологически чист (по крайней мере, в сравнении с углем), но он не летает сам по воздуху товарными объемами, нужны буровые установки, палаточные городки в тайге или тундре, тысячи километров газопроводов, вырубаемые под них леса, убитая экология. И вот здесь выступающие подошли к главному, с их точки зрения - главному вопросу современности: что делать с радиоактивными отходами сейчас? Решать нужно именно сейчас. Иначе ситуация, как с мусором, лесом, газом, углем, выйдет из-под контроля. Сегодня это является, пожалуй, единственным ступором развития атомной отрасли в целом в мире. Поэтому на форум-диалоге такой международный интерес к этой теме.

За 70 с лишним лет существования атомной энергетики человечество накопило изрядное количество атомных отходов, которые находятся на поверхности и представляют собой потенциальную угрозу для будущих поколений, если ничего не делать. В Антарктиде радиоактивные отходы (РАО) - под двадцатилетним слоем снега. Арктику от ржавых бочек с жидкими РАО - чистить и чистить. В Германии несколько десятков миллиардов евро собрали на устройство хранилища РАО и теперь мучаются, где бы его организовать, что на данный момент категорически невозможно с точки зрения общественной приемлемости. Причем маховик радиофобии немецкие политики сами же раскрутили. Строить хранилище - нельзя, общественность против. А держать РАО на поверхности уже сорок лет - получается, можно…

- В популярном мультсериале, - сказал под занавес обсуждения один из выступавших, - есть отрицательный персонаж, директор АЭС. Он такой смешной, постоянно ходит в зеленом облаке радиации. И все уже привыкли атомную энергетику воспринимать именно так. Давайте уходить от мультяшных образов и мультяшных решений.

Надеемся, участники форума будут услышаны.

На снимке: В Антарктиде отходы хранят под 20-летним слоем снега

GISMETEO: Погода по г.Новоуральск

Общество Зелёная энергетика: пустите атом!