Корреспондент «Нейвы» взяла интервью у известного урбаниста Александра Пузанова, который разрабатывал программу развития города.
Меняемся мы, меняются и наши города. Урбанистика — востребованное направление в современном мире. 10 лет назад Фонд «Институт экономики города» помог Новоуральску разработать стратегию долгосрочного социально-экономического развития до 2035 года. Конечно, стратегия дополняется, в программы вносятся коррективы. Всё же каким должен быть современный комфортный город? В юбилейный для Новоуральска год корреспондент «Нейвы» взяла интервью у известного российского урбаниста Александра ПУЗАНОВА.
Александр Пузанов, генеральный директор Фонда «Институт экономики города», профессор Высшей школы урбанистики им. А.А. Высоковского НИУ ВШЭ
— Александр Сергеевич, вы давно изучаете российские города, руководите многими проектами, помогаете реализовывать зеленую повестку и проблематику развития моногородов России. Расскажите о своих первых впечатлениях от Новоуральска.
— Это было в 2013 году. С тех пор, очевидно, в городе многое изменилось. Но тогда, в середине 2010-х, город показался довольно типичным «ядерным городом» советского генезиса. При этом мы ожидали увидеть гораздо больше особенностей, связанных с закрытым «атомным» статусом, и были несколько удивлены, что эти особенности не так-то легко разглядеть. Может быть, чуть более широкие и благоустроенные улицы и бульвары.
— Сохранилось особое отношение к атомградам?
— Думаю, это в значительной степени наследие советского периода плюс современные ограничения на въезд в такие города. Все это придает ореол таинственности и загадочности. Жителям извне кажется, что на этих территориях решены все проблемы городского развития, а жителям атомных городов — что если их город будет открыт, произойдет резкое ухудшение социально-экономической ситуации.
— Какие проблемы сегодня, на ваш взгляд, переживают атомграды?
— Есть комплекс проблем, в той или иной мере характерных для любого ЗАТО, хотя, конечно, степень остроты варьируется. В первую очередь, это отток с территории трудоспособного населения, что в атомградах переживается, быть может, наиболее остро, так как в них с советских времён качество человеческого капитала было традиционно высоким. Тогда в обществе установились своего рода стандарты, которые теперь размываются. Молодёжь, как правило, получает качественное образование, но её не устраивают ритм жизни, событийная плотность, а также диверсификация возможных мест приложения труда в городе.
Также проблемой является недостаточно активное развитие малого и среднего предпринимательства: большинство бизнес-активностей в таких городах обычно сосредоточено вокруг градообразующего предприятия, в чём есть плюсы и минусы. Наконец, сам по себе режим закрытости (хотя это, конечно, уже далеко не та закрытость, что была в советское время) создаёт атомградам имиджевые проблемы: потенциальные инвесторы о них часто просто не знают, а если названия и знакомы, то нет достаточной информации о том, что эти города могут им предложить.
— Вернемся к вашей программе развития. Какую цель вы перед собой ставили, разрабатывая ее?
— За 10 лет стратегия, очевидно, претерпела немало изменений (мы же её разрабатывали ещё до принятия Федерального закона № 172‑ФЗ о стратегическом планировании), и это совершенно нормально для таких комплексных документов. Они по своей сути адаптивны. В стратегию мы включили 13 программ, начиная с поддержки малых инновационных предприятий и развития кластерных инициатив и заканчивая созданием качественного профессионального образования в Новоуральске и внедрением технологий «умного города» в местную систему ЖХК.
— Вы создавали программу, опираясь на историю города, потребности современных жителей. Что было для вас ключевым?
— В такого рода работах мы всегда стараемся по максимуму задействовать потенциал местного сообщества и собрать предложения от всех действующих в городе «акторов»: крупного и малого бизнеса, образовательных организаций, общественности. От успешности вовлечения в разработку стратегии всех заинтересованных лиц и групп напрямую зависит её успешность. Именно обеспечение такой вовлечённости было для нас ключевой задачей.
— По статистике, из малых городов уезжает до 64% молодежи. Для ЗАТО это наиболее острый вопрос. Как, на ваш взгляд, можно его решить?
— Проблема общая, но способы её решения во многом индивидуальны для каждого города, в том числе для разных ЗАТО. Если обобщённо: нужно создавать конкурентные преимущества перед другими городами, опираясь на существующий потенциал. Важно ещё отметить, что сегодня для удержания молодёжи в городе уже мало наличия рабочих мест с достойным уровнем оплаты труда — это, разумеется, необходимое, но не достаточное условие. Важна ещё привлекательная для молодёжи городская среда.
212 баллов из 360-ти — индекс качества городской среды (по данным Министерства строительства РФ за 2023 год). Таким образом, Новоуральск — город с благоприятной городской средой.
— В одном из ваших интервью вы сказали: «Открытые атомграды могли бы стать образцами для средних городов всей страны». Вы до сих пор считаете, что напрасно в атомном сообществе перестали обсуждать вопрос их открытия?
— В последнее время вопрос открытия атомградов фактически снят с повестки, в том числе и в силу геополитической напряжённости. Существует также точка зрения, что закрытость создаёт городу определённые преимущества — в отношении, например, безопасности. Это небесспорно: на наш взгляд, эти преимущества по меньшей мере сопоставимы с минусами — например, с затруднённостью привлечения рабочей силы, туристов и пр. Но в любом случае невозможность полного открытия ЗАТО не означает, что не нужно стремиться как минимум к упрощению, модернизации пропускного режима на их территорию — в части, например, сокращения сроков оформления пропусков, цифровизации этой процедуры.
— Александр Сергеевич, каким должен быть современный комфортный город?
— Комфортная среда — понятие широкое, и в разных городах её специфика может различаться. В том числе и потому, что у жителей разных городов — разные потребности и разные представления о необходимом уровне комфорта. И хорошо, что сейчас активно развиваются инструменты, позволяющие оценить качество среды и жизни в городах. Из таких инструментов наиболее известен индекс качества городской среды, рассчитываемый с 2018 года Минстроем России, недавно появился индекс качества жизни от ВЭБ.РФ, в известном смысле его дополняющий. Фонд «Институт экономики города» разработал типологию городов России по показателям индексов качества жизни и качества среды. За основу взяли такие блоки показателей, как благоустройство, доход и работа, безопасность и жилищные условия.
