ОГИБДД Новоуральска завершило автотехническую экспертизу по февральскому ДТП с пожарной машиной и прокомментировало её итоги «Нейве».
Согласно результатам экспертизы, в ДТП на перекрёстке улиц Юбилейная-Автозаводская виноват водитель пожарного автомобиля. Пожарные с этим категорически не согласились, и делом сейчас занялся суд.
Напомним, два месяца назад, 22 февраля, на перекрёстке улиц Автозаводская-Юбилейная в Новоуральске произошло ДТП с участием трёх автомобилей: пожарного — АНР40-1500-35ВР, «Мазды-3» и «Тойоты-Витц».
«Мазда» двигалась по Автозаводской в сторону МКР 15 и пересекала перекрёсток на зелёный сигнал светофора, когда ей в бок влетел пожарный автомобиль и её отбросило на «Тойоту-Витц».
По предварительным оценкам полиции, водитель «Мазды» обязан был предоставить преимущество в движении пожарному автомобилю. Пожарный автомобиль, опять же по предварительным данным, ехал с мигалкой и включённой сиреной, но на красный свет. Чтобы разобраться, чья в итоге вина, ОГИБДД Новоуральска и была назначена автотехническая экспертиза. Провёл её экспертно-криминалистический центр ГУ МВД по Свердловской области.
Перед экспертами, как пояснили «Нейве» в ОГИБДД, был поставлен конкретный вопрос: имел ли водитель «Мазды-3» техническую возможность предотвратить случившееся.
Эксперты дали ответ: нет, не имел. А вот водитель пожарной машины, даже несмотря на то, что ехал на специальном служебном транспорте, обязан был убедиться в безопасности пересечения перекрёстка. Более того, как пояснили «Нейве» в ОГИБДД, не исключено, что мигалка на пожарной машине была включена лишь перед выездом на перекрёсток.
В итоге на основании результатов экспертизы виновным в февральском ДТП по части 3 статьи 12.14 (нарушение правил маневрирования) признан водитель пожарной машины. Пожарные, однако, с таким решением не согласились. Дело передано на рассмотрение суда. Посмотрим, что решит суд.
