Город

«Утилис»: на свалку больше не пускают ни администрацию, ни депутатов, ни общественников

Рейтинг:  5 / 5

Звезда активнаЗвезда активнаЗвезда активнаЗвезда активнаЗвезда активна
 

И что там происходит, какие отходы туда ввозят, насколько они опасные — остаётся только догадываться.

В конце августа депутаты направили в администрацию перечень вопросов, главная суть которых — понять ситуацию на настоящий момент. 18 сентября заместитель главы администрации НГО по безопасности Андрей Епанешников дал ответы на думских комиссиях по бюджету и ЖКХ.

"Утилис" выиграл дело в Верховном суде

За последние два года состоялась масса судов по разным искам. Одним из ключевых стало определение Верховного суда РФ, куда обратился «Утилис» после того, как получил отказ в Свердловском областном суде. Обращался он туда с иском о признании недействующим генплана Новоуральска на основании того, что участки земли, на которых расположена свалка, включены в границы населённого пункта, по их мнению, неправомерно. 22 мая этого года Верховный суд вынес апелляционное определение: во-первых — об отмене решения облсуда; во-вторых — о признании недействующим решения Думы НГО от 16.12.2009 об утверждении генплана в части, касающейся четырёх участков, на которых расположен «Утилис».

Подноготная здесь в следующем. Нахождение в границах населённого пункта не позволяет законно ЗАХОРАНИВАТЬ отходы. А к тому, что на свалке «Утилиса» могут быть именно захоронения, вместо хранения, склонялись и прокуратура, и Межрегиональное управление № 31 по итогам проверок весной 2018 года. Сейчас «Утилис» имеет право только ХРАНИТЬ отходы, до того момента, пока Росреестр не примет во внимание определение Верховного суда и не изменит в своей документации назначение новоуральских земель в нашем генплане. Но такого решения Росреестр пока не принял, поскольку Верховный суд своё определение туда не направил. Соответственно, то, чего хочет в итоге достичь судебными исками «Утилис» — вести ЗАХОРОНЕНИЯ, добиться в полной мере не удалось. Но по сути к этому сделано уже полшага.

 

Свалка

Здесь надо напомнить, что на «Утилис», в рамках бессрочной лицензии, свозятся отходы 3 и 4 классов опасности, в том числе и мышьякосодержащие. И контролирующие ведомства фиксировали допускаемые компанией нарушения, когда подобные отходы лежали на земле, под открытым небом, рассыпавшись из мешков (на фото). Уточним: на «Утилис» не завозятся отходы 1 и 2 класса, самые опасные.

Решение Верховного суда оспорено

В Новоуральске с решением суда не согласны. Администрация и Дума НГО 5 сентября подали жалобу на апелляционное определение Верховного суда. Дата заседания пока не назначена. Параллельно «Утилис» пытается заставить администрацию НГО отправить документы в Росреестр, для чего подал очередной иск в арбитражный суд Свердловской области. Хотя определение Верховного суда никоим образом не обязывает администрацию НГО это делать.

— Поскольку определение Верховного суда не содержит сведений, подлежащих регистрации в Росреестре, не содержит сведений о переводе земельных участков занятых «Утилисом» в иную категорию земель, не содержит требований о направлении администрацией НГО апелляционного определения в органы регистрации прав, вероятность удовлетворения иска «Утилиса» является незначительной, — передал Андрей Епанешников депутатам мнение администрации НГО о возможности выигрыша «Утилисом» суда в арбитраже.

С другой стороны, апелляционное определение, как пояснил Андрей Епанешников, не обязывает и Думу НГО вносить соответствующие изменения в генплан. С третьей стороны, сам «Утилис» «закрылся» для диалога: не пускает на территорию свалки (являющуюся, напомним, территорией населённого пункта) ни общественников, ни представителей администрации и Думы НГО. И что там творится, могут знать лишь два органа, имеющие право контролировать соблюдение лицензии и законности «Утилисом» — Росприроднадзор и прокуратура. Как отметила председатель комитета архитектуры и градостроительства НГО Светлана Макарова, даже в судебные заседания, по запросам самих судов, «Утилис» не предоставляет документы по хозяйственной деятельности.

Объёмы отходов, ввезённых на свалку «Утилиса» в 2015-2019 гг. (по данным администрации НГО)

2015 — 36,5 тысячи тонн

2016 — 38,2 тысячи тонн

2017 — 39,8 тысячи тонн

2018 — 22,3 тысячи тонн (год, когда начались проверки деятельности «Утилиса»)

2019 — 8 тысяч тонн (за первое полугодие)

Что дальше?

Действительно, а что дальше, если «Утилис» для диалога закрыт, но при этом находится на территории населённого пункта и продолжает ввозить отходы? По последним данным комитета архитектуры и градостроительства, на полигон ввозятся среди прочего отходы Верхнетагильской ГРЭС и Кировградского завода твёрдых сплавов. Хорошо, что хоть УГМК перестал возить к нам свои отходы. Но территория-то наша, новоуральская, как и дороги, и прочие коммуникации, идущие к свалке. А своими дорогами и коммуникациями мы имеем полное право распоряжаться сами, считают депутаты. В том числе поставить на них шлагбаумы или, например, начать ремонт и перекопать. Или, скажем, организовать на них посты из общественников, чтобы отсматривать что и в каких объёмах завозится.

Как ясно дали понять депутаты, смириться и стоять в стороне, раз уж так выходит, — не вариант. Что людям-то отвечать, которые спрашивают: какой мусор к нам ввозят в город? Можно в конце концов создать общественную группу, которая возьмётся будировать вопрос, но не стоять в стороне. По крайней мере, направить для начала на «Утилис» официальное письмо, и пусть отвечают — пустят на территорию или нет.

Здесь же надо сказать, что в 2016 году комитет архитектуры и градостроительства, работая над генпланом, предусматривал вынос свалки «Утилиса» на окраину границ города, в район поблизости с полигоном «Ритуала». И прежний директор «Утилиса» Андрей Овчинников, по данным председателя комитета архитектуры Светланы Макаровой, не возражал против этого, в том числе на публичных слушаниях. Но новые руководители компании, как отметила Светлана Макарова, в ходе судебных заседаний поясняли, что готовы к «переезду» только за счёт бюджета НГО. То есть выглядит это так: завалили опасными отходами территорию населённого пункта, заработали на этом кучу денег, а «прибирается» пусть муниципалитет?! Тем не менее именно в рамках прежнего варианта намерен действовать комитет архитектуры: как только будет сформирован новый участок под свалку такого рода отходов, он будет официально предложен руководству «Утилиса».

Подведём итог.

Первое: когда похожая ситуация случилась в Нижнем Тагиле, там администрация и депутаты перестали бороться задолго до выхода на уровень Верховного суда РФ. Мы же подали возражения на решение Верховного суда и ждём рассмотрения.

Второе: комитет архитектуры предложит «Утилису» переехать на новое место, а старые использованные земли, соответственно, должны быть ими рекультивированы. Пункт о «переезде» депутаты отдельно вписали в протокол заседания.

Третье: депутаты настойчиво, в том числе под протокол, рекомендовали администрации НГО держать их в курсе развития событий, чтобы при необходимости оперативно принимать решения.

И четвёртое: надо продумывать варианты общественного контроля.

Добавить комментарий

БУДЬТЕ НА СВЯЗИ С НЕЙВОЙ

ГАУП СО "РЕДАКЦИЯ ГАЗЕТЫ "НЕЙВА"

ЧИТАТЕЛЯМ И ПОДПИСЧИКАМ

© 1991-2020 ГАУПСО "Редакция газеты "Нейва" / 12+

Поиск